Az LMBT-közösség tagjainak egyenlő jogaiért való küzdelemben az ellenérdekelt oldal hajlamos érveit egy pár gondolat köré csoportosítani. Ezek közül az egyik a házasság ősi voltának hangsúlyozása, illetve az ebből kialakuló család szentsége, amelyet védelem illet meg.
Nem fogom most a “mi oldalunk” érveit ismét (esetleg újakkal kiegészítve) felsorakoztatni. Az elmúlt hetekben mintha kissé intenzívebbé vált volna a vita a magyar melegek, leszbikusok, biszexuálisok és transzneműek megítéléséről, jogi helyzetéről. Örvendetes, hogy megindult egyfajta párbeszéd a felek között – még akkor is, ha ennek színvonala időnként igen alacsony. De legalább van, és ez már előrelépés.
Felmerült bennem pár kérdés az ellenérdekelt oldal érveivel kapcsolatban. Sajnos eddig nem kaptam még rájuk választ, így szeretném őket ismét feltenni.
1) Többen állítják, hogy a család fogalmát és jelentését az fogja aláásni, ha két férfi és két nő is annak minősülhet. Pontosan hogyan? Nem gondolják, hogy a család fogalmát és jelentését sokkal inkább aláássa az, ha a házastársak egymást verik, megalázzák, terrorizálják, gyermekeikkel nem törődnek (vagy fénnyel etetik, hogy egy jól ismert példánk is legyen), fenyegetik vagy megfélemlítik? Vagy ők mégis család, mert legalább különneműek? A család fogalmának és jelentésének aláásásáról szerintem is sokat kell és lehet beszélni, de akkor kezdjük az alapoknál.
2) Az ellenérdekelt oldalon páran a Bibliára és Istenre szoktak hivatkozni. Fellapoztam az említett könyvet, és az alábbiakat találtam:
- a megerőszakolt lány köteles hozzámenni a rajta erőszakot vevőhöz;
- az elhunyt férjének gyermeket nem szülő asszony az elhunyt fiútestvérének köteles alávetni magát;
- a nőknek engedelmeskedniük kell a férjeiknek;
- ha egy nőről kiderül, hogy a házasság előtt elvesztette szüzességét, akkor halálra kell kövezni (pl. ezért akarta József csendben elbocsátani Máriát, mikor kiderült, hogy terhes).
Ezekről Mózes könyveiben olvashatunk. Továbbá tény, hogy létezik egy ilyen igehely is a Bibliában (a Leviták könyvében, ami Mózes harmadik könyve):
Ne hálj férfival, úgy, ahogy asszonnyal szokás hálni, ez gyalázatos dolog.
Nézzük, milyen mondatokkal együtt lelhetjük fel ezt a parancsot a könyvben:
Amikor a nőnek vérzése van, és ez a havi vérzés, maradjon hét napig tisztátalanságban. Aki megérinti, az estig tisztátalan.
Ne fogadj be háremedbe egy asszonyt, ha nővére is ott van, mert civódás lesz belőle, s ne fedd föl meztelenségét nővére életében.
Ha valaki együtt hál olyan asszonnyal, aki más embernek ki nem váltott és szabaddá nem tett rabszolganője, de egyszersmind mellékfelesége is, azt felelősségre kell vonni, de nem bűnhődik halállal, mivel az asszony nem volt szabad.
Hajatokat ne nyírjátok kerekre, és szakállatok végét ne vágjátok le.
Ha valaki férjes nővel házasságtörést követ el, mégpedig: aki embertársának feleségével házasságtörést követ el, az halállal lakol; ő is, bűntársa is.
Aki havi vérzése idején együtt hál egy asszonnyal, s fölfedi meztelenségét, az vérének forrását mezteleníti le, azért mindkettőjüket ki kell irtani a népből.
Természetesen a Leviták még sok dolgot mond (tiszteljük az öregeket, igazságosan ítélkezzünk, segítsük a szegényeket, stb.), de a fenti pár idézet alapján feltenném a kérdést: vajon valóban minden esetben hivatkozhatunk a Biblia által üdvösnek vélt társadalmi előírásokra a mai korban?
Mit jelenthet az, hogy Jézus nem mondott semmit a homoszexualitásról?
3) Mondják, hogy a házasság joga senki előtt sem zárt, minden férfi házasodhat nővel, és minden nő házasodhat férfival. Mondják, hogy ez felrúgná a tradicionális házasságot, és aláásná azt.
Hasonló érveket halhattak az amerikai feketék nem is olyan túl régen. Pár idézet ezekből a vitákból:
“Az Állam előírása, mely szerint a fajok közötti házasság tilos, ugyanazon az alapon áll, mint a többnejűség, a vérfertőzésen alapuló házasság tilalma, a házasulni kívánóktól elvárt korhatár elérése és a szellemi fogyatékos emberek házasságának tilalma…”
“Ha megengednénk, hogy különböző fajú emberek házasodjanak, azzal degradálnánk a házasságot, amely védelmet, és nem erodálást érdemel…”
A fentiek alapján elmondhatjuk-e, hogy a házasság fogalma sok jelentésváltozáson ment át a történelem folyamán? Elmondhatjuk-e, hogy még mindig a legelismertebb és legtartósabb együttélési forma? Elmondhatjuk-e, hogy kiterjesztése nem fellazította, hanem megerősítette azt intézményt?
Az azonos neműek jogegyenlőségéért folytatott harcban rengeteget vitáztunk, és fogunk vitázni még többet. De ahhoz, hogy ezek a viták ne parttalanok legyenek és ne odavágott, kifejtetlen, megalapozatlan állításokon nyugodjanak, szeretném, ha a fenti kérdéseimre legalább megközelítőleges válaszokat kapnék. Egyrészt azért, mert így én is közelebb kerülhetnék ahhoz, hogy megértsem az ellenérdekelt oldalt, másrészt pedig azért, hogy az ellenérdekelt oldal is meg tudjon szabadulni ellentmondásaitól, és színvonalasabb vitát tudjon folytatni.
captain@paperboat.hu I 6.0.1 I
